С чем, собственно борются

[Sha-Yulin 5 934]

На мой взгляд весьма разумно и доходчиво написано основное

http://russell-d-jones.livejournal.com/590007.html

пять хлебов и две рыбы

А знаете, сегодня ведь, вот прямо сейчас, у человечества есть все возможности, от транспортных до сельскохозяйственных, от медицинских до технологических, чтобы накормить всех людей и дать крышу над головой и медицинскую помощь. Есть реальные инструменты для того, чтобы обеспечить контроль рождаемости и работу для каждого, сократить загрязнение окружающей среды и прекратить войны. Без всяких чудес можно избавить каждого человека как минимум от голода и страха перед неминуемой смертью.

Для этого есть всё, кроме всеобщей идеи - живой идеи, что поровну хватит всем. Всем людям. Потому что все - люди.

Отговорки прошлого века не прокатывают - можно и прокормить, и дать воду, и научить, как избежать заразных болезней.

Главная преграда для такого преобразования - жадность, ведь для реализации этой воистину человеческой идеи надо отказать от прибылей, от экономических схем, основанных на голоде, страхе, насилии и смерти.

Сегодня изобретено и создано достаточно, чтобы сделать мир лучше. Но он остаётся по сути таким же, каким был сто, пятьсот и тысячу лет назад. Потому что капиталистические методы производства, частная собственность на средства производства и законы наследования сдерживают подлинное развитие человечества, сохраняя неравенство и, как следствие, оттягивая энергию. Вот оно - то самое "лишнее", что пока что перевешивает все достижения разума.

Борьба за новые формы экономики и организации общества - это борьба за прогресс, за реальный прогресс, а не за новую модель айфона. Иначе говоря, честное, непритворное сострадание к униженным и оскорблённым, честное, непритворное желание сделать мир лучше невозможно без борьбы с капитализмом.

[1504 0]

Задача марксистов в том, чтобы просветить людей на счёт действительно возможного прогрессивного обустройства хозяйственной жизни, экономики.

Не секрет что многие люди, видя многие несправедливости по своей жизни, смиряются с ними, подстраиваются под них, сами учатся использовать их себе во благо или делают глупости, веря очередным политиканам, которые играют на чувствах людей, именно потому, что просто теоретически не могут помыслить другого устройства экономики, кроме как того, который дан им сейчас в реальности, то бишь капиталистического. В экономических вузах изучается только ультралиберальные или кейнсианские модели капиталистической экономики, других там нет, это кузницы либеральных кадров. В СМИ, в передачах экономического толка про всякие котировки бирж и цены на недвижимость проповедуется тоже только капиталистические модели экономики.

Доказать теоретически, что социалистическая и далее коммунистическая модель экономики намного эффективнее для развития человеческого общества.

Доказать, что при коммунизме все люди обретают действительную свободу, лишаясь любой экономической нужды и страха, чего никогда не будет при капитализме, чья сила покоится как раз на экономических методах принуждения к труду, на том, что кучка олигархов владеют всеми заводами и банками, а остальные к ним устраиваются работать за зарплату. Вот многие ждут и верят в буржуазную Россию и задаются вопросом когда же Россия встанет с колен, не меняя при этом строя капиталистического на коммунистический? даю ответ: когда российский пролетариат проест или потеряет всё советское наследие, включая бабушкины квартиры, папины дачи, трудовой кодекс с социалистическими нормами, пенсии, гос. образование, гос. медицину, когда российскому пролетариату нечего будет терять кроме работы и зарплаты, то появится мотивация пахать за гроши как проклятому - вот тогда и будут сверхприбыли у российских капиталистов, которых хватит на строительство новых промышленных объектов, улучшения инфраструктуры, укрепления своего государства, аппарата подавления, военной мощи, и даже может быть на космос останется. Правда как только зарплаты пролетариата выйдут на уровень зажиточности (а они рано или поздно выйдут, постоянный кризис перепроизводства требует увеличения зарплаты у потребителей), тогда опять будет экономический спад и пойдут урезания бюджета, сворачивания всяких проектов, закрытия предприятий и т.д.

Доказать теоретически, что капиталистическая модель при некоторых её относительных плюсах и безусловной исторической прогрессивности по отношению к предыдущим экономическим формациям не может развивать человеческое общество а) гармонично б) далее некоторого предела, а может лишь плодить постоянную напряжённость очередного мирового передела рынков.

Разумеется, индивидуалистам и законченным эгоистам наплевать на человеческое общество, их заботит собственное чрезмерное насыщение за счёт эксплуатации других людей (или теоретическая возможность этого в будущем), их заботит своё собственное привилегированное положение, дающее им власть над другими людьми, ведб при коммунизме не будет никаких экономических рычагов, экономических преимуществ, частной собственности на средства производства дабы иметь возможность влиять на других людей, не будет возможности потреблять некие уникальные ограниченные ресурсы ценою труда остальных людей, не будет власти над другими людьми.

Потому тут коммунистам нужно быть и учёными, и гуманистами, и беспощадными к сознательным врагам коммунизма.

[пишкин_сергей 0]

не вели казнить, вели слово молвить!

одолел главу диалмата от 34-ого, созрел вопрос:

в качестве напоминания:

империализм обострил противоречия:

1) появились синдикаты с безграничной властью, а труд рабочих упростился до рабской машинной операции, профсоюзы - старый метод борьбы времён, когда доисторические капиталисты нанимали палачей, а рабочие вытряхивали мелочь из карманов и выставляли сопоставимые силы для оказания вооружённого сопротивления, а позже дело до драки часто не доводилось, а решалось на трибуне, уже не подходят, опортунистические идеи перестали работать, пролетариат осознал необходимость всесторонней борьбы

2) конкуренция между синдикатами-государствами приводившая к военным конфликтам вынуждала господ вооружать массы рабов для борьбы - пролетариат получил бесплатное оружие

3) стремление империализма к дешёвой рабочей силе вынудило их перенести промышленные мощности в недоразвитые страны, плюс ущербное положение колоний, пролетариат получил промышленность и ещё мотивации

пролетариат получил мотивацию, оружие, материальную базу и бабахнул!

т.е. над Россией произошёл парад планет и совпали три условия 100 лет назад, НО сегодня?

1) в производстве большая доля ручного труда и выстроена иерархическая модель управления рабами, в следствие объективного старения рабов, оные асимптотически движутся по карьерной лестнице, объективно повышая своё благосостояние т.е. у них отсутствует мотивация к революционному преобразованию из-за "скорого" улучшения их положения.

2) эволюция средств убийств заставило синдикаты уйти от концепции открытых боевых действий в сферу экономических баталий, исчезла необходимость вооружать массы рабов, теперь у пролетариата нет средств борьбы.

3) промышленность ушла в другие страны, а явного положения колонии никто больше не ощущает, наш имперский народ гордиться своим положением, у пролетариата нет промышленной базы

по всем пунктам социальный взрыв обезврежен, помогите найти противоречия Российского Либертарианства,

я долго думал, вооружённый первой одолетой главой диалмата, что углядел:

1) регресс империи - урбанизация, стягивание людей к крупным городам, на окраинах уменьшается влияние вертикали власти, создаётся вакуум идей, там должны быть люди, готовые воспринять идеи, есть масса людей.

2) уход от открытых боевых действий вылился в сокращении армии с 1.2 млн. до 800 тыс. человек, т.е. где-то имеются 400 тыс. человек знакомых с расположением военных складов и знающих военное искусство, а главное они никому не нужны - это не вооружённые массы, "не рыба, но удочка" они могут составить силу.

3) невидимый половой орган рынка вывел спекулятивный капитал из реального сектора, имеются множество заброшенных пром. зон, там есть только стены, оборудование отсутствует, но если нашёлся бы слесарь, который смог бы скопировать живой станок, а это вполне вероятно, то имеется возможность материального обеспечения

давайте мозговой штурм, что ещё может послужить делу?

я спрашивал у ясеня из орг.бюро союза коммунистов, ясень не ответил мне, он занят организацией ради организации, сначала партию, потом государственный переворот, а потом уже думать чем заняьться в гос. строительстве, я спросил у тополя, тополь ответил, что майданы с палками и камнями - это сила, а другой не требуется, я открыл коломенский куст, там один тщедушный человек заявил, что компьютер - это средство производства, а другой идеолог определил низший класс - нелегалов иммигрантов, они самый эксплуатируемый класс, поэтому иноверцы-преступники согласятся поднять сельское хозяйство для имперского народа в чужой стране...

[angra 2]

Любопытный подход, а почему не попробовать разобраться в проблемах ОТО и квантовой механики сразу после прочтения пары школьных учебников физики.

По пунктам отвечать не буду, ибо они не имеют никакого отношения к реальным причинам победы революции 1917-го. Хочешь реальные факторы, читай Сталина, он все по полочкам разложил.

Лучше пройдусь по ответам. На момент октябрьской революции доля пролетариата была меньше 5% от населения. На данный момент она существенно выше, не смотря на деиндустриализацию последней четверти века. Революцию совершает не самый многочисленный и не самый эксплуатриуемый, а самый передовой класс. За последние сто лет ничего не поменялось и этим классом по-прежнему является пролетариат. Так называемый "офисный планктон" это тоже пролетариат, но у него есть недостаток по сравнению с промышленным пролетариатом - нет нужного уровня организованности и дисциплины. Особняком идут ITшники, но тут долго разъяснять. Партия это передовой отряд класса, который одновременно руководит классом и выполняет волю класса. Партия, не опирающаяся на широкие массы и идущая к цели путем переворота и смены элит, это не коммунистическая партия.

Делу служит изучение теории. Перед тем как направлять, руководить или строить иллюзорные планы, надо самому хорошо разбираться в марксизме-ленинизме и истории.

[пишкин_сергей 0]

Любопытный подход

Позвольте, не причины победы, а условия возникновения революции из неразрешённых противоречий, мол не исторический анализ с разбором действий отдельных представителей, а анализ на уровне некой системы с законами развития, или так нельзя смотреть? Вы спешите, "передовой", наверно это и есть наиболее мотивированный, организованный и вооружённый, а ещё теоретически осознающий значения и результаты своей деятельности, как в той же книжке и написано, не оспариваю значение передовых классов, партии, как выражения воли и приемника исполнения исторической роли пролетариата, вопрос только по объективным противоречиям мироустройства.

[angra 2]

Значит я неправильно понял фразу "над Россией произошёл парад планет и совпали три условия 100 лет назад", думал, что говорится об уникальной ситуации в России сто лет назад по сравнению с другими странами в то время.

Посмотрим на эти три фактора. Оружие было не у пролетарита, а у солдат, сейчас ровно то же самое, принцип построения регулярной армии не особо менялся. Мотивация была и остается пока существует капитализм. Материальная база сейчас в разы большая, чем сто лет назад. Добавим к этому восьмичасовой рабочий день, оставляющий уйму времени для самообразования, в отличии от 11, а то и 16 часового, а также поголовную грамотность населения и интернет. Противоречия тоже нарастают с каждым днем.

Передовой это вовсе не организованный, вооруженный и теоретически осознающий значения и результаты своей деятельности, да и фактор мотивированость надо уточнять. Передовой это способный вывести общество на более развитый этап производственных отношений. В свое время капиталисты были передовым классом, а до них феодалы и рабовладельцы.

[пишкин_сергей 0]

Значит

с другого боку: чем ленинизм как философия отличается от марксизма? и чем отличается империализм от капитализма?

[angra 2]

А ничего, что ленинизм это вообще не философия? Ну как работа физика не явлется математикой, не смотря на огромное количество математики в ней. У Маркса и Ленина одинаковый философский аппарат - диалектический материализм. Или имеется ввиду конкретная работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"?

Империализм это определенная стадия развития капитализма, последняя на момент ее описания Лениным и еще не существовавшая при жизни Маркса. Это не какой-то другой строй. Точно также как фашизм не явлется особым строем, это тоже вариация капитализма. Посему можно говорить про различия империализма от капитализма времен конкуренции или дикого капитализма, но не про отличие от капитализма вообще.

[пишкин_сергей 0]

А ничего, что можно говорить про различия империализма от капитализма вообще.

вот вот, а что является продуктом воздействия аппарата диалектического материализма на капитализм и империализм?

не могу утерпеть, сам отвечу: он выявляет внутренние законы взаимодействия, тенденции, противоречия и предсказывает развитие, а "нашей" задачей остаётся правильно надавить, падающего подтолкнуть, вот...

и тут мы наконец поняв об чём речь, не сказываясь в перечисление сухих фактов из истории, возвращаемся к первому сообщению, берём хрестоматийные противоречия,

я пытаюсь выразить мысль, что больше те противоречия не ведут к тем итогам.

а целью беседы я ставлю применения диалектического материализма ко дню сегодняшнему, выявление тенденций сегодняшнего дня, которые могут быть использованы в "наших" корыстных целях.

[angra 2]

Ну если возвращаемся к первому сообщению, то позволю себе еще раз спросить: "а почему не попробовать разобраться в проблемах ОТО и квантовой механики сразу после прочтения пары школьных учебников физики?". Желание отбросить все имеющиеся практические и теоретические наработки марксизма и бросится сразу к анализу текущих проблем ведет на темную сторону силы, то бишь к ревизионизму и оппортунизму. Говоря, что "больше те противоречия не ведут к тем итогам", но при это отказываясь от анализа сухих фактов из истории, ты совершаешь логическую ошибку даже с точки зрения формальной логики, не говоря уже про диалектическую. Ведь ты базируешься на утверждениях, истинность которых не можешь и не хочешь проверить, а значит можешь прийти к произвольным результатам. Как по мне, все три утверждения после " НО сегодня?" являются ложными, а ты их считаешь истинными и ведешь рассуждения на их базе.

[пишкин_сергей 0]

на их базе.

если у вас есть время на обвинения в ошибочности, пожалуйста разберите по пунктам,

давайте с первого :

1) в производстве большая доля ручного труда и выстроена иерархическая модель управления рабами, в следствие объективного старения рабов, оные асимптотически движутся по карьерной лестнице, объективно повышая своё благосостояние т.е. у них отсутствует мотивация к революционному преобразованию из-за "скорого" улучшения их положения.

без всемогущего доказательства "оно ошибочно", карьерные лестницы существуют объективно, эксплуатируемые всех сортов растут в квалификации или имеют такую возможность объективно, с ростом квалификации улучшается финансовое положение - имеет место быть,

т.е. присутствует постоянный рост,

не директивное управление - наличие иерархии, раньше человек был просто ущемляемым, а теперь практически у каждого в коллективе есть тот, кого можно ущемлять, а это - эмоциональная разрядка,

социальный взрыв в этом коллективе невозможен,

так как изменения всего этого сопряжены с большим трудом, большой ответственностью, работать придётся больше, а награда за это для конкретного человека мала, игра не стоит свеч,

мотивация имеется, но критической массы она не достигает, правдоподобно? ну кройте)

[angra 2]

Ок. Так как нас интересует сравнение ситуации сейчас и тогда, то все положения надо разбирать в сравнении.

в производстве большая доля ручного труда

Ручной труд, это когда ты берешь молоток, зубило, напильник и с их помощью выпиливаешь деталь. Когда это делаешь на токарном станке, это уже не совсем ручной труд. а когда в ход идут станки с ЧПУ, то это совсем не ручной труд. Доля ручного труда на производстве по сравнению с вековой давностью упала колосально. В конце концов, задача максимальной автоматизации производства никогда не снималась с повестки в СССР. Да и в капиталистических странах шли по этому же пути, пусть и по другим причинам.

выстроена иерархическая модель управления рабами

Необходимость в иерархии зависит в первую очередь от сложности и размеров производства. На большом заводе на десятки тысяч человек прямая(есть и другие) цепочка подчинения это работник->мастер->технолог->начальник цеха->начальник подразделения->директор. В небольшом производстве в несколько десятков или сотен человек это работник->технолог/менеджер->директор. Сто лет назад было ровно также, разве что менеджер назывался приказчиком.

карьерные лестницы существуют объективно

Только большинство в них все равно не вовлекается в том числе и из-за нежелания. Может тебя удивит, но начальниками хотят быть очень небольшое количество людей, в первую очередь это люди без квалификации. Карьеру делают единицы, остальным достаточно просто роста зарплаты в связи со стажем на данном предприятии.

с ростом квалификации улучшается финансовое положение - имеет место быть

Рабочая аристократия существовала и сто лет назад. Более того, тогда разлет зарплат был даже большим, чем сейчас. Сейчас разницу в 20 раз между работниками одной профессии(управляющие должности не берем, манагер не профессия) тяжело найти, а тогда это была нормально для спеца получать 60-80 рублей, а для рядового работника 1,5-3 рубля. Если брать другие страны, то рекомендую прочитать про трейд-юнионизм, дабы представлять роль в классовой борьбе рабочей аристократии тогда.

раньше человек был просто ущемляемым, а теперь практически у каждого в коллективе есть тот, кого можно ущемлять, а это - эмоциональная разрядка, а это - эмоциональная разрядка

В армии все рядовые, в тюрьмах все заключенные, в школе все ученики, никакой явной иерахии, но тем не менее почти всегда есть гнобящие и гнобимые. Травля чужеродных элементов в рабочих коллективах присутсвовала всегда и даже социализм здесь ничего не сделал, хоть и пытались. Это человеческая природа и к развитию капитализма имеет слабое отношение.

Если же речь про ущемление по причине производственной иерархии, то оно практически остутсвует, разве что когда один отдел жетско подчиняют другому. Но это чаще из-за ошибки конкретных управленцев.

У меня вообще сложилось впечатление, что у тебя нет личного опыта работы на производстве, уж больно странные представления о иерархии и ее роли. При этом о действительно важных факторах разобщения работников по сравнению с столетней давностью ты вообще не упомянул.

[пишкин_сергей 0]

уж больно странные представления о иерархии и ее роли. При этом о действительно важных факторах разобщения работников по сравнению с столетней давностью ты вообще не упомянул.

ну вот об чём и речь! у них не хватает мотивации даже сменить работу, не вовлекаются в построение карьеры, то что уж говорить про смену страны...

о чём не упомянул, всё ещё хуже?

противоречие вело к тому, что из-за невозможности полумер люди искали и вовлекались в всестороннюю борьбу, а тут такого нет, если и промахнулся, то кусочек с тем, что все перестали бороться, тут сходится

[Sha-Yulin 5 934]

не вели казнить, вели слово молвить!

одолел главу диалмата от 34-ого, созрел вопрос:

в качестве напоминания:

империализм обострил противоречия:

1) появились синдикаты с безграничной властью, а труд рабочих упростился до рабской машинной операции, профсоюзы - старый метод борьбы времён, когда доисторические капиталисты нанимали палачей, а рабочие вытряхивали мелочь из карманов и выставляли сопоставимые силы для оказания вооружённого сопротивления, а позже дело до драки часто не доводилось, а решалось на трибуне, уже не подходят, опортунистические идеи перестали работать, пролетариат осознал необходимость всесторонней борьбы

2) конкуренция между синдикатами-государствами приводившая к военным конфликтам вынуждала господ вооружать массы рабов для борьбы - пролетариат получил бесплатное оружие

3) стремление империализма к дешёвой рабочей силе вынудило их перенести промышленные мощности в недоразвитые страны, плюс ущербное положение колоний, пролетариат получил промышленность и ещё мотивации

пролетариат получил мотивацию, оружие, материальную базу и бабахнул!

т.е. над Россией произошёл парад планет и совпали три условия 100 лет назад, НО сегодня?

1) в производстве большая доля ручного труда и выстроена иерархическая модель управления рабами, в следствие объективного старения рабов, оные асимптотически движутся по карьерной лестнице, объективно повышая своё благосостояние т.е. у них отсутствует мотивация к революционному преобразованию из-за "скорого" улучшения их положения.

2) эволюция средств убийств заставило синдикаты уйти от концепции открытых боевых действий в сферу экономических баталий, исчезла необходимость вооружать массы рабов, теперь у пролетариата нет средств борьбы.

3) промышленность ушла в другие страны, а явного положения колонии никто больше не ощущает, наш имперский народ гордиться своим положением, у пролетариата нет промышленной базы

По первой части - РИ не была на положении колонии.

По второй:

1) Доля ручного труда стала меньше. Для большинства пролетариев никакой карьерной лестницы нет.

Мотивация к революционному преобразованию возникает с возникновением революционной ситуации.

2) Это полностью перекрывается ростом процента пролетариата в составе населения.

3) Ещё раз - РИ не была колонией. И имперскостью гордились и тогда.

по всем пунктам социальный взрыв обезврежен, 

Только если криво смотреть на признаки.

помогите найти противоречия Российского Либертарианства,

я долго думал, вооружённый первой одолетой главой диалмата, что углядел:

1) регресс империи - урбанизация, стягивание людей к крупным городам, на окраинах уменьшается влияние вертикали власти, создаётся вакуум идей, там должны быть люди, готовые воспринять идеи, есть масса людей.

2) уход от открытых боевых действий вылился в сокращении армии с 1.2 млн. до 800 тыс. человек, т.е. где-то имеются 400 тыс. человек знакомых с расположением военных складов и знающих военное искусство, а главное они никому не нужны - это не вооружённые массы, "не рыба, но удочка" они могут составить силу.

3) невидимый половой орган рынка вывел спекулятивный капитал из реального сектора, имеются множество заброшенных пром. зон, там есть только стены, оборудование отсутствует, но если нашёлся бы слесарь, который смог бы скопировать живой станок, а это вполне вероятно, то имеется возможность материального обеспечения

1) Революция пойдёт не с окраин, а как раз из центра. И там людей, "готовых воспринять идеи", куда как больше.

2) Ты не служил в армии, так? У нас миллионы резервистов. Складов на всех не хватит.

3) Вообще какой-то поток сознания. Кстати, нет никакого спекулятивного капитала. Капитал сам такой, по сути.

я спрашивал у ясеня из орг.бюро союза коммунистов, ясень не ответил мне, он занят организацией ради организации, сначала партию, потом государственный переворот, а потом уже думать чем заняьться в гос. строительстве, я спросил у тополя, тополь ответил, что майданы с палками и камнями - это сила, а другой не требуется, я открыл коломенский куст, там один тщедушный человек заявил, что компьютер - это средство производства, а другой идеолог определил низший класс - нелегалов иммигрантов, они самый эксплуатируемый класс, поэтому иноверцы-преступники согласятся поднять сельское хозяйство для имперского народа в чужой стране...

Для начала тебе надо утрясти кашу в голове.

То есть, разберись:

1. С чем ты собираешься бороться?

2. За что ты собираешься бороться?

3. Как ты собираешься бороться?

И многие вопросы отпадут сами собой.

[Майкл_С 231]

Рабочая аристократия существовала и сто лет назад. Более того, тогда разлет зарплат был даже большим, чем сейчас. Сейчас разницу в 20 раз между работниками одной профессии(управляющие должности не берем, манагер не профессия) тяжело найти, а тогда это была нормально для спеца получать 60-80 рублей, а для рядового работника 1,5-3 рубля. Если брать другие страны, то рекомендую прочитать про трейд-юнионизм, дабы представлять роль в классовой борьбе рабочей аристократии тогда.

Есть и другая плоскость.

Можно быть слесарем на заложенном-перезаложенном заводе. И точно таким же слесарем на преуспевающей фирме. Разница в заработке иногда - на порядок (не говоря об условиях труда).

.. почти всегда есть гнобящие и гнобимые. Травля чужеродных элементов в рабочих коллективах присутсвовала всегда и даже социализм здесь ничего не сделал, хоть и пытались. Это человеческая природа и к развитию капитализма имеет слабое отношение.

Хотя, есть мнение, что в этой дискриминации проглядывают капиталистические замашки.

Во всяком случае, усилилась она тогда, когда капитализм стучался в дверь.

[angra 2]

Есть и другая плоскость.

Можно быть слесарем на заложенном-перезаложенном заводе. И точно таким же слесарем на преуспевающей фирме. Разница в заработке иногда - на порядок (не говоря об условиях труда).

На порядок это всего в 10 раз(я говорил про 20) и в пределах всей профессии, а тогда разница в 30 и больше раз причем на одном заводе. И это вполне объянимо тем, что процент квалифицированных работников сейчас значительно выше. Все-таки при всех косяках образовательной системы 10(11) классов и ВУЗ/ПТУ закладывают куда лучший фундамент для быстрого обучения профессии, чем 3 класса церковно-приходской или вообще полное отсутствие образования.

В результате с одной стороны процент рабочей аристократии существенно вырос, с другой разница в оплате упала, а значит увеличивается шанс, что ее представители будут поддерживать пролетариев, а не капиталистов.

[Майкл_С 231]

Есть и другая плоскость.

Можно быть слесарем на заложенном-перезаложенном заводе. И точно таким же слесарем на преуспевающей фирме. Разница в заработке иногда - на порядок (не говоря об условиях труда).

На порядок это всего в 10 раз

Это не мало.

Начиналось все с того, что при Горби появились кооперативы.

И в них на той же специальности заработок был в 2-3 раза выше, чем в государстве. Заметь, в 2-3 раза, а не "всего в 10 раз". А знаешь, какую бурю негодования это вызвало? Особенно у людей, которым попасть в кооператив не светило по возрасту.

Говорили, что на 50 рублей можно больше получать, но не в несколько же раз!

[пишкин_сергей 0]

про кашу в голове.

То есть, разберись:

1. С чем ты собираешься бороться?

2. За что ты собираешься бороться?

3. Как ты собираешься бороться?

здравствуйте, ну за третьим вопросом и пришёл, я вообще корыстен и хочу овладеть страшным оружием "диалектическим материализмом", чтобы пронзать время и пространство пролетарским умом ) к концу учебника что-то да выведется, пришёл в действии посмотреть, самому подумать, с людьми пообщаться.

а про первые 2, ну где-то в коммунистическом манифесте написано, наверняка, манифест не волк, в лес не убежит,

мои тенденции не подходят, а с вашей стороны какие противоречия видны?

я смотрел на бывших военных, как на отвергнутых, как на возможные опасные центры недовольства,

а промышленную базу я взял ту за которую никто драться не будет, и людей жизнь которых никого не интересует, всё, как гарантированный минимум

[пишкин_сергей 0]

ладно, я понял, что мои выводы безосновательны, а на вывод сегодняшних законов ни у кого нет времени, буду продолжать просвещаться, не сердитесь за пренебрежительное отношение к коммунистическому манифесту, доберусь потом, и за пренебрежительное отношение к истории, другая сфера интересов

[банджи 58]

ладно, я понял, что мои выводы безосновательны, а на вывод сегодняшних законов ни у кого нет времени, буду продолжать просвещаться, не сердитесь за пренебрежительное отношение к коммунистическому манифесту, доберусь потом, и за пренебрежительное отношение к истории, другая сфера интересов

Читай Ленина -камрад. Очень хороший язык, все доступно и толково написано. Начать можно хотя бы с очерка "Развитие капитализма в России". Мое личное мнение, начинать знакомство с классиками марксизма нужно именно с него.