Сулла

Книги по истории

В теме 118 сообщений

Создалось такое впечатление, что эту книгу писал не очень умный человек, плохо знающий нашу историю вообще и древнерусскую литературу в частности.

Ну да - у тебя создалось абсолютно верное впечатление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделитесь, пожалуйста, если у кого есть в электронном виде, следующей книгой:

"Я это видел: Новые письма о войне" / Сост. Э. Максимова, А. Данилевич

Если у кого есть в печатном виде в Москве или окрестностях, и не жалко отдать/продать занедорого, то тоже не откажусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, порекомендуйте для 4-5класса книгу по истории?

Сын вбудущем году начнет учиться!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич, порекомендуйте для 4-5класса книгу по истории?

Сын вбудущем году начнет учиться!

"Знаменитые греки", "Знаменитые римляне", "В глуби веков", "Книга будущих командиров".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич, порекомендуйте для 4-5класса книгу по истории?

Сын вбудущем году начнет учиться!

"Знаменитые греки", "Знаменитые римляне", "В глуби веков", "Книга будущих командиров".

Спасибо!

ПоследнЯя у меня есть. А по русской советской истории?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич, порекомендуйте для 4-5класса книгу по истории?

Сын вбудущем году начнет учиться!

"Знаменитые греки", "Знаменитые римляне", "В глуби веков", "Книга будущих командиров".

Спасибо!

ПоследнЯя у меня есть. А по русской советской истории?

Найди книгу "Небывалое бывает". Ну и хороши "Книга об Оружии" и Брагин "В грозную пору".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитал нынче учебник "окружающий мир". четвертый класс. Читал, и диву давался!

Про общественный строй-ни слова! Придется дитенышу начать ликбез. В меру своих способностей(а их ой как мало!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел вашу лекцию. (отличную)

Час искал, где можно задать вам вопрос. Вроде тут можно.

Вопрос такой.

В лекции вы пламенно (не подберёшь иного слова) выступили против сдачи Порт-Артура.

Но вот тут: http://militera.lib.ru/science/svechin2b/09.html написано, что

" 15 декабря был убит генерал Кондратенко, подлинный вождь обороны. Гарнизон был обессилен громадными потерями: [488] вместе с моряками в Порт-Артуре насчитывалось 12 тыс. убитых и умерших от ран, 3,5 тыс. умерших от болезней, свыше 20 тыс. раненых, лучшие командиры, наиболее стойкие бойцы — уже не существовали; госпитали были переполнены; на крепостном фронте насчитывалось еще 14 тыс. бойцов, но это были физически и морально истощенные люди.

18 декабря японцы овладели одним из фортов (№ 2) главной крепостной позиции, через 10 дней — другим (№ 3); 31 декабря с взятием укрепления № 3 японцы овладели основным участком атакованного восточного фронта, и русские отошли на вторую оборонительную линию. Потеря участка линии фортов сама по себе не ставила гарнизон в безвыходные условия; оборону Можно было бы продолжать дальше, но все желающие драться уже сложили свои головы на главной крепостной позиции. Поэтому, когда японцы 1 января 1905 г. повели атаку на вторую оборонительную линию, им удалось сейчас же овладеть важнейшей ее частью — высотой Большого орлиного гнезда. Можно было бы продолжать драться на последующих тыловых позициях, не сдавать крепость, а предоставить японцам забрать ее по частям, что представляло единственный почетный выход; но упавший духом генерал Стессель вступил в переговоры с японцами и 2 января капитулировал. "

Не считая того, что к данному моменту эскадры в порту уже давно не существовало. Этот важнейший момент, исходя из логики вашей лекции (сохраняем эскадру -> ключевой вопрос выигрыша войны) - вы полностью проигнорировали. Тем самым нарушив своё прекрасно выстроенное повествование.

Также, вы почему-то сказали что "крепость в данный момент даже не штурмовали" - хотя из описания Свечина выходит, что на тот момент была прорвана первая линия обороны и фактически сходу прорвана вторая линия. Что эту вторую линию обороняли столь слабо, что долго бы и остальная крепость не продержалась.

Что 20 тысяч, о которых говорил Стессель - это лишь фактически беззащитные раненые. А не солдаты в полном смысле этого слова.

В этих условиях, речь могла идти и вправду лишь о считанных днях. Или даже часах. Разве нет?

Я далёк от мысли оправдывать человека, на котором лежит полная ответственность за просранную оборону.

За кучу роковых ошибок, стоивших тысяч жизней героев. Сложно придумать достойное наказание этому дураку и дилетанту.

Но для меня глубоко странно, что в вашем чётком и последовательном повествовании главный акцент сделан не на этом море ошибок. Которые стоили защитникам не пары дней, а возможно месяцев потенциальной обороны.

Не на дурости, малоэнергичности, дилетантизме и кадровой политике Империи - выводившей подобных персонажей в руководство...

...Что нам стоило просранной войны и просранного государства.

Вместо этого, вы с молниями в глазах обругали истощённого человека за то что он продал 1-2 дня обороны крепости за 34.000 жизней героев.

Разумеется, и правда все трусы и предатели аргументировали свои поступки "ценностью человеческой жизни".

Но то, что вы это показали на ТАКОМ примере - скорее оттолкнёт зрителей (меня сильно оттолкнуло) чем привлечёт на вашу сторону.

П.С.

А в целом лекция отличная. Как и большинство других у вас.

П.П.С.

Если вам не нравится Свечин, выдержка из которого мной приведена, и если вы считаете что дополнительная информация что-то в корне меняет - то я с радостью ознакомлюсь с предложенной вами информацией.

С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посмотрел вашу лекцию. (отличную)

Час искал, где можно задать вам вопрос. Вроде тут можно.

Можно. Хотя лучше открывать соответствующую тему.

Можно было бы продолжать дальше, но все желающие драться уже сложили свои головы на главной крепостной позиции.

Вот уже всё сказано. Аргумент - желающие драться сложили свои головы. И не добавить.

Но то, что вы это показали на ТАКОМ примере - скорее оттолкнёт зрителей (меня сильно оттолкнуло) чем привлечёт на вашу сторону.

Да ради бога. Любой мой материал от меня кого-то отталкивает.

Если вам не нравится Свечин, выдержка из которого мной приведена, и если вы считаете что дополнительная информация что-то в корне меняет - то я с радостью ознакомлюсь с предложенной вами информацией.

Свечина глубоко презираю и считаю вредным для неподготовленного читателя.

Вот например, цитаты с пары страниц из него как раз про РЯВ:

В действительности на стороне Японии находилось значительное превосходство; тогда как Япония заимствовала у Англии лучшие типы боевых судов, наше морское ведомство, очень плохо руководимое, заимствовало во Франции очень скверный тип броненосца,

Это Свечин о Цесаревиче, об одном из наиболее удачных броненосцев в мире, который прекрасно показал себя в бою.

Для обороны Квантунского полуострова и крепости Порт-Артур Куропаткин выделил под командой генерала Стесселя крупные силы — 43 тыс., в том числе 9 прекрасных восточносибирских стрелковых полков с 7 полевыми батареями. Военное ведомство располагало на Квантунге 452 орудиями и 48 пулеметами. Сверх того морское ведомство имело в Порт-Артуре огромные артиллерийские и технические средства; до 17 тыс. лучших, очень энергичных моряков приняли участие в защите крепости на сухом пути.

Это по обороне П-А. По плану в П-А должно было быть 552 орудия и 48 пул., имелось 399 ор. и 32 пул.. Моряков, даже не лучших и энергичных, было сильно меньше.

Наш небольшой отряд — 3 800 бойцов с 77 орудиями (преимущественно старыми китайскими) и 10 пулеметами — расположился в самой теснине перешейка

65 орудий до 6" калибром. И в основном наши.

Навесный огонь японцев был слаб; главную силу атаки представляли 18 гаубиц 27-см калибра, устаревшего образца, которые были сняты японцами с вооружения береговых батарей.

Это о свежевыпущенных мортирах калибра 28-см.

артиллерия перевооружалась трехдюймовыми скорострельными пушками образца

1900 и 1902 гг. Нам была известна система французской 75-мм пушки,

прекрасной в техническом и тактическом отношениях; но для ее введения

чинились неодолимые препятствия со стороны нашего артиллерийского комитета."

Пушки, наша и французская, равноценны!!!

"Плевненский опыт и настояния Драгомирова привели к введению полевых

мортир образца 1886 г. Эти мортиры имели удовлетворительный огонь только на

1,5 км и в XX веке являлись совершенно устарелыми."

3,2 км!!!

Ну как? Не до хрена для пары страниц?

Не тратьте время на Свечина. Читайте Сорокина, Строкова, Левицкого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Благодарю за ответ!

Да ради бога. Любой мой материал от меня кого-то отталкивает.

Разумеется.

Но и кого-то привлекает.

А кого-то отталкивает, но при этом учит...

Для чего вы вообще делали данные лекции?

С моей точки зрения, ключевых цели у вас две:

1) Научить аудиторию тем или иным вещам

2) Повысить свою самооценку (как и при занятии ВООБЩЕ ЛЮБЫМ делом)

Я очень ошибаюсь?

В общем, с обоими пунктами вы прекрасно справляетесь. Т.к. ваше изложение крайне осторожно, последовательно, аргументированно. И имеет чёткую ориентацию на донесение основных мыслей.

Да, данный момент (сама сдача крепости) способствует повышению вашей самооценки (вы успешно смешали с дерьмом современную орду "гуманистов" (по факту трусов или дураков), вы смешали с дерьмом Стесселя (чего тот вполне заслуживает)).

Но возмущение части зрителей (в коментах к клонам видео встречаются точные копии моего мнения) вряд ли очень вам приятны.

Что же до обучения, то здесь выходит такая штука:

Ради сугубо эмоциональной вашей выгоды ("Во как я жОсско расставил все точки над и! Во как я заклеймил трусов и предателей!...") - вы вырезали из обучения гибель эскадры. Ключевое в военном плане событие. Что явно в минус к обучению.

Также, КРАЙНЕ НЕУДАЧНЫЙ пример "предателя и труса" (Да, дилетант! Да, понторез! Да, сволочь!!!........) - имеет жёстко негативное учебное воздействие.

Зритель после вашего примера не захочет сражаться до последнего. Не захочет в критической ситуации ПРИСТРЕЛИТЬ ПРЕДАТЕЛЯ и возглавить оборону.

Вместо этого, лично я из вашей речи научился следующему:

В критической ситуации всегда находятся люди склонные к массовому самоубийству (вроде вас).

От которых можно ждать пули даже за тактическое отступление в очевидной ситуации (а-ля 1941).

Или просто за попытку договориться.

Поэтому, ребят вроде вас следует или постоянно держать при себе, чтобы хорошо убедились в обоснованности моего решения.

Или стрелять при первом намёке на возмущение.

Вас устраивает такой результат обучения?

И это при том, что я глубоко вам симпатизирую.

При том, что общее мнение о категорической недопустимости трусости и паникёрства я поддерживаю на 100%.

Борис Виталиевич.

Вы, как и я - прекрасно знаете, что в истории можно найти мегатонны трусости и предательства.

Вы сделали множество лекций, во многие из которых можно вставить данную идею.

Но сюда-то ЗАЧЕМ?

Борис Виталиевич, даже очень хорошую вещь (вроде вашей лекции) можно сделать лучше. В этом единственная моя цель.

Если где обидел - простите.

Насчёт вашего мнения о Свечине.

Презирать его, с учётом приведённой массы неточностей вы имеете полное право.

Но вот ведь какая вещь...

Все приведённые вами огрехи не противоречат ключевой идее главы: о том, что генералы решили поиграть в "средневековую осаду замка" и обломались. Ибо устарело.

Книга как раз о таких характерных "вехах" в военной истории.

А раз ключевая мысль доносится успешно - я готов простить автору и в 5 раз бОльшие неточности, чем приведённые вами.

Я ведь дилетант. Играю себе на бирже. И для меня и 27см и 28 см пушка - это "воронки диаметром в 7 метров и глубиной в 2 метра".

Мне тема эволюции, когда из крохотных изменений вырисовываются громадные преобразования - перевернула представления о мире. О обществе. О экономике. О войне.

Я изначально предполагал что автор неточен в некоторых моментах, почему и сказал что "я с радостью ознакомлюсь с предложенной вами информацией".

И я действительно ознакомлюсь и с Сорокиным и со Строковым и с Левицким. С радостью! Просто за обедом - для себя.

Однако, я предполагаю что ни один из этих трёх авторов не попытался забацать свою "эволюцию" - с блекджеком и шлюхами.

Вероятно, предложенные вами авторы прекрасно описывают отдельные моменты, вроде обороны Порт-Артура, но не замахивались на раскрытие целых комплексных явлений.

Прошу прощения за некоторую сумбурность моего сообщения - очень мало сегодня спал.

Ещё раз спасибо вам за отличные лекции и за подборку (вероятно замечательных) книг!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На всякий случай предупреждаю. За обсуждение личностей, особенно моей и Буренстама, я на этом форуме отправляю в бан.

Намёк ясен? Это ваш пост оставлю для наглядности остальным участникам форума. Должны же они представлять, какой радости их иногда лишает модераторский произвол.

И Свечин не может быть прав в главном уже по тому, что он неверно обрисовал обстановку и соотношение сил и средств. По этому он не может прийти к верным выводам.

Хотите тратить время на Свечина - ваше право. Может ещё Фоменко с Бушковым и Солониным почитать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
.

Камрад. У тебя явно комплекс неполноценности. Тебя просто корёжит от этого.

Ты привёл воспоминания участника который по простому выражаясь лепит отмазки, мол и я не я и жопа не моя. Да было трудно, да были потери, но возможностей ещё было вагон. Сдача в плен это преступление, и так всегда было и есть. Что не были исчерпаны возможности к сопротивлению и не уничтожены оружие и боеприпасы, только усугубляет вину.

Ты когда в армии то на тебя страна надеется, ты её защищаешь, ты буквально если надо обязан погибнуть дабы не дать погибнуть тем кто в тылу. В той войне нас спасло что японцы не решили идти дальше, а то бы хлебнули горя полной мерой.

А ты ещё приплёл и 41 год. Ты трус, дорогой, и заранее ставишь себя на место труса, мол этож нечестно будет если я побегу а меня расстреляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На всякий случай предупреждаю. За обсуждение личностей, особенно моей и Буренстама, я на этом форуме отправляю в бан.

Перечитал своё сообщение. Похоже, и вправду я перегнул палку. Был не выспавшийся и тупой. Сейчас чувствую себя лучше! :-)

Постараюсь впредь не обсуждать собеседников. Даже с благими целями.

И Свечин не может быть прав в главном уже по тому, что он неверно обрисовал обстановку и соотношение сил и средств. По этому он не может прийти к верным выводам.

Я ешё раз внимательно перечитал все ваши указания на неточности Свечина.

Я не вижу где в них вырисовывается "неверное соотношение сил и средств" на сухопутном театре.

И по-прежнему не понимаю какие его выводы неверны.

Хотите тратить время на Свечина - ваше право. Может ещё Фоменко с Бушковым и Солониным почитать.

Я читал и Фоменко и Бушкова.

Через силу.

Просто чтобы знать что я не пропустил ничего принципиально важного.

Зато теперь могу разговаривать с их поклонниками на их языке. В частности, на 100% переубедил своего младшего брата. (ему 29 лет)

... У тебя явно комплекс неполноценности. ...

Ты трус, дорогой, и заранее ставишь себя на место труса, мол этож нечестно будет если я побегу а меня расстреляют.

Тут же вроде за переход на личности банят? Как же так??? :rofl:

А вообще, я прекрасно знаю, что я - трус.

У меня каждый раз сердце замирает, когда я вижу звездец на расстоянии вытянутой руки.

Но я трус с принципами.

Я хожу с проломленным черепом, который мне напоминает о давней защите брата.

Прошлой весной в метро я защитил незнакомого "чурку", которого били пятеро фанатов. (я огрёб не слабо, разумеется, но "чурка" успел выскочить из вагона)

Скажем так, несмотря на мою трусость, пытаться меня оскорбить при личной встрече - откровенно глупо.

Ибо результат легко прогнозируем. И неприятен для беспредельщика.

Ты когда в армии...

Я маловероятно что когда-либо буду в армии.

У меня с армией сложные отношения.

В частности, когда меня с семьёй выгоняли из Грозного, "армия" - молчала.

При этом, я всю жизнь её люблю. Всем сердцем. Но... без себя в роли пушечного мяса.

Для себя (вполне определённого труса) я вижу в армии весьма конкретную перспективу.

Сдохнуть, из принципа разменяв жизнь на троих врагов.

И из могилы наблюдать за своим командиром, которого соотношение 3 рандомных ноунейма за одного меня вполне устраивает.

Присягу тоже постараюсь не давать. Она для меня сродни изнасилованию.

После неё любой проходимец с улицы сможет кричать: "он обещал умереть! Он обещал умереть!!!...."

А я трус и очень не хочу умирать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тут же вроде за переход на личности банят? Как же так??? :rofl:

А ты в спортлото напиши, или в лигу сексуальных реформ.

Я хожу с проломленным черепом, который мне напоминает о давней защите брата.

Прошлой весной в метро я защитил незнакомого "чурку", которого били пятеро фанатов. (я огрёб не слабо, разумеется, но "чурка" успел выскочить из вагона)

Стучание себя пяткой в грудь, просто прекрасно. Так и вижу пред глазами эту героическую картину...

Скажем так, несмотря на мою трусость, пытаться меня оскорбить при личной встрече - откровенно глупо.

Ибо результат легко прогнозируем. И неприятен для беспредельщика.

Это случаем не угроза???

Я маловероятно что когда-либо буду в армии.

У меня с армией сложные отношения.

В частности, когда меня с семьёй выгоняли из Грозного, "армия" - молчала.

При этом, я всю жизнь её люблю. Всем сердцем. Но... без себя в роли пушечного мяса.

Для себя (вполне определённого труса) я вижу в армии весьма конкретную перспективу.

Сдохнуть, из принципа разменяв жизнь на троих врагов.

И из могилы наблюдать за своим командиром, которого соотношение 3 рандомных ноунейма за одного меня вполне устраивает.

Присягу тоже постараюсь не давать. Она для меня сродни изнасилованию.

После неё любой проходимец с улицы сможет кричать: "он обещал умереть! Он обещал умереть!!!...."

А я трус и очень не хочу умирать.

Вот это особо порадовало, у каждого труса есть куча доводов чтобы не идти в армию\сдаться врагу\убежать. И все так с упоением что-то "доказывают". Они только не понимают главного, этим они только ещё больше опускаются в глазах других. Сколько же я уже наслушался этих "доводов", во всех есть главное, осознание себя некой невиданной ценностью и вселенская обида на окружающих.

Ты прекрасен в своём ничтожестве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это случаем не угроза???

Это констатация факта.

Если вы данный факт считаете для себя угрозой, из этого автоматически следует, что ВЫ относите СЕБЯ в число "хамов и беспредельщиков".

Любопытно!... :good:

Ты прекрасен в своём ничтожестве.

А ты мне симпатичен.

Что у гоблина, что здесь активно общаешься с Борисом Виталиевичем.

Аргументированно споришь почти на равных. Следовательно образован и умеешь мыслить. Любишь историю.

Имеешь какие-то принципы. Вроде как патриотичен.

Короче, всё неплохо.

А то что меня мешаешь с дерьмом, хотя видел лишь пару моих сообщений - это простимо.

Хотя скоропалительные выводы и не идут тебе в плюс.

Печалит, что ты столь агрессивен не по адресу.

Вероятно из-за этого, даже в рядах искренних патриотов - разброд и шатание.

Жаль.

Также, сообщаю что несмотря на симпатию, текущее общение с вами неприятно.

Поэтому, я буду игнорировать все ваши (Щербина307) последующие сообщения.

Можете продолжать метать молнии.

:-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я ешё раз внимательно перечитал все ваши указания на неточности Свечина.

Я не вижу где в них вырисовывается "неверное соотношение сил и средств" на сухопутном театре.

И по-прежнему не понимаю какие его выводы неверны.

Ну вот ты сначала поучил меня жизни, теперь похвастался собой. Но, надеюсь, у тебя это пройдёт.

По этому сразу о Свечине.

Свечин вырисовывал неверное соотношение на суше, рассказывая байки о том, насколько хуже наша артиллерия и стрелковое вооружение.

И Свечин вырисовывал неверное соотношение на море, рассказывая байки о том, насколько хуже наши корабли.

В итоге он нарисовал заведомо ложную картину явного технического отставания наших вооружённых сил. К каким верным выводам он прийти после этой картины?

А выводов у него неверных много. Про тот же Порт-Артур - возможности обороны не были исчерпаны, когда крепость сдали вместе с оружием и боеприпасами. И это то, что не перебивается никакими рассуждениями Свечина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... ты сначала поучил меня жизни...

Нет. Лишь скромно дал небольшой совет.

Я уже понял, что это тут не приветствуется. Поэтому, впредь давать вам советы (сколь бы они не казались мне полезными) не стану.

Но, надеюсь, у тебя это пройдёт.

Не сомневайтесь. Я быстро учусь.

...

Свечин вырисовывал неверное соотношение на суше,

...

К каким верным выводам он прийти после этой картины?

Когда я слушал его, вас и других - у меня не сложилось впечатления о серьёзной противоречивости. Иначе бы я стал разбираться детальнее.

После его картины, я пришёл к следующим выводам:

1) Оборонять даже высококлассную, полностью осаждённую крепость - долгое время почти нереально. В современных условиях. Укреплённая точка годится лишь как опорный пункт, а не как "неприступный замок"

2) Я понял, что в современной войне коммуникации крайне важны. Что очень наглядно показала история с железной дорогой.

3) Я понял, что наша армия и наше командование показали себя там не хорошо, но и не откровенно плохо. В целом - средне. Несмотря на "не выигранного ни одного сражения".

4) Понял что мы хотели войны на сокрушение в не слишком хороших условиях. И после 2 поражений на море, война перешла в "измор", который наше государство в тех условиях не могло себе позволить из-за внутренних проблем.

Эти выводы неверны?

Порт-Артур - возможности обороны не были исчерпаны

Тут у нас похоже противоречие в понятийном аппарате.

Что вы понимаете под "возможности обороны не были исчерпаны"? (не применительно к П-А, а применительно вообще к "возможностям обороны") ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
После его картины, я пришёл к следующим выводам:

1) Оборонять даже высококлассную, полностью осаждённую крепость - долгое время почти нереально. В современных условиях. Укреплённая точка годится лишь как опорный пункт, а не как "неприступный замок"

2) Я понял, что в современной войне коммуникации крайне важны. Что очень наглядно показала история с железной дорогой.

3) Я понял, что наша армия и наше командование показали себя там не хорошо, но и не откровенно плохо. В целом - средне. Несмотря на "не выигранного ни одного сражения".

4) Понял что мы хотели войны на сокрушение в не слишком хороших условиях. И после 2 поражений на море, война перешла в "измор", который наше государство в тех условиях не могло себе позволить из-за внутренних проблем.

Я не историк, но с точки зрения здравого смысла и логики они по меньшей мере странные.

1. Какое отношение события более чем вековой давности имеют к современности. Сейчас оборонять крепость такого типа действительно почти нереально. Возможности артиллерии и авиации с тех пор выросли многократно, а прочность камня не изменилась. Такую крепость просто сравняют с землей за несколько дней. Но если вернутся в те времена, то оборонять крепость можно до тех пор пока не кончатся боеприпасы, вода и люди. И даже во второй мировой крепости умудрялись оборонять очень долго несмотря на полное окружение. Примеры подсказать или сам знаешь?

2. Они нужны были всегда. Или ты думаешь, что римляне и монголы дороги просто по приколу строили.

3. Я даже не знаю что сказать на такое. Любопытно, что они должны были сделать, чтобы показать себя плохо по твоему мнению.

4. А первую мировою буквально десять лет спустя могли себе позволить? А как насчет Сербии в ПМВ? Поинтересуйся ее силами и потерями в ПМВ и сравни с тем, что выставила и потеряла огромная Россия в РЯ. Ну чтобы представлять себе, что такое "не могло себе позволить".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А какие возможности были 36 лет спустя у защитников Брестской крепости? У майора Гаврилова, к примеру?

А у защитников аджимушкайских каменоломен?

ОНИ могли!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, а вот такой вопрос.

Сейчас в сети масса книг Широкорада. Он вообще строчит как дрочит (пардон за каламбур :-) ). Как считаешь, полезное чтиво?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, а вот такой вопрос.

Сейчас в сети масса книг Широкорада. Он вообще строчит как дрочит (сорри за такой каламбур :-) ). Как считаешь, полезное чтиво?

Я не Борис, но на днях видел передачу о нашем химическом оружии. Там широкорад отметился. Мне не понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А какие возможности были 36 лет спустя у защитников Брестской крепости? У майора Гаврилова, к примеру?

А у защитников аджимушкайских каменоломен?

ОНИ могли!

В данном случае эти примеры не совсем корректны. В твоих примерах такая оборона вынужденная, они не могли отойти. Хотя как пример не сдачи врагу они подходят, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Примеры подсказать или сам знаешь?

Подскажи.

Примеры с полным окружением. С энергичным врагом при куче вражеской артиллерии и боеприпасов на господствующих высотах.

Без активной поддержки извне.

Имея на руках 2/3 раненых защитников и половину из действующих больными.

Опиши 1 месяц полноценной обороны.

Вызвался показать? Покажи! ПримерЫ.

что они должны были сделать, чтобы показать себя плохо по твоему мнению.

Потерять при поражениях более чем втрое большие силы чем победивший противник. Хотя бы.

А первую мировою буквально десять лет спустя могли себе позволить?

Могли.

Отвечаю тебе из вежливости. На то, что в твоём сообщении можно считать "вопросами".

На остальное, где ты меня учишь основываясь на своих (а не Бориса Виталиевича или того же Свечина) "здравом смысле и логике" - отвечать считаю излишним.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А какие возможности были 36 лет спустя у защитников Брестской крепости?

У защитников Брестской Крепости был героический гарнизон.

Многочисленный (случайно получилось)

Пока он был - крепость держалась.

Крепость ГЕРОЕВ держалась 2 дня. (через ДВА ДНЯ немцы установили контроль почти над всем что было в крепости)

После чего держались отдельные очаги организованного сопротивления.

Держались ещё 7 героических дней.

Причём, из этих 9 дней, 2/3 раненных на руках у защитников были считанные дни.

После этого, в крепости осталось несколько человек, которые изредка вылазили из подвалов.

За эти 9 дней мы потеряли 9000 человек. Из которых 5000 (больше половины) пленными.

При многократно меньших потерях немцев.

Я не буду утверждать, что было-бы правильнее отвести защитников из крепости и использовать на других участках фронта. Хотя сами защитники неоднократно пытались вырваться.

В тех обстоятельствах каждый день задержки немцев был жизненно необходим.

Светлая память героям!

Вот такие возможности были у защитников Брестской Крепости.

П.С.

Прошу присутствующих здесь профессионалов не кидаться в меня предметами. Если я где не точен - просто спокойно уточните.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А первую мировою буквально десять лет спустя могли себе позволить?

Могли.

Ошибся. Мне показалось что речь шла о Второй Мировой.

Первую мировую себе позволить разумеется НЕ могли. Потому и проиграли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти