biober

Сепаратизм.

В теме 12 сообщений

Вопрос сепаратизма по сей день актуален для уже отделившихся стран из состава бывшего СССР, да и не только для них. В то же время, примеры Китая и Германии говорят о необходимости объединения.

Собственно вопрос: есть ли примеры в истории, когда государство выигрывало, отделившись в долгосрочной перспективе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Голландия, Бельгия, Польша, Финляндия, Венгрия, Чехсловакия - это в Европе. Ирак, Саудовская Аравия - в Азии. Панама - в центральной Америке. Про Южноамериканские государства, под шумок наполеоновских войн отложившиеся от Испании - особая статья. Дальше можешь продолжить сам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Необходимо уточнить, говорим о равноправных отделившихся субъектах. Колонии не рассматриваем, это из другой оперы. Тогда имеем в остатке Польшу и Финляндию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос сепаратизма по сей день актуален для уже отделившихся стран из состава бывшего СССР, да и не только для них. В то же время, примеры Китая и Германии говорят о необходимости объединения.

Собственно вопрос: есть ли примеры в истории, когда государство выигрывало, отделившись в долгосрочной перспективе?

Есть примеры и когда выиграло, и когда проиграло.

От кого отделяются - проигрывает практически всегда. кто отделяется - зависит от причин и особенностей отделения.

Причины могут быть внутренними, типа неравноправия и угнетения сепаратистов, либо банальной жадности (хватит Украине кормить весь Союз!!!), и внешними, типа финансирования сепаратизма из-за рубежа. Иногда они совмещаются.

Если неравноправие и угнетение - иногда на пользу. В остальных случаях - всегда во вред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Колонии не рассматриваем, это из другой оперы. Тогда имеем в остатке Польшу и Финляндию.

Не напомнишь ли, чьими колониями были Панама и Венгрия? А Чехословакия и Ирак?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Колонии не рассматриваем, это из другой оперы. Тогда имеем в остатке Польшу и Финляндию.

Не напомнишь ли, чьими колониями были Панама и Венгрия? А Чехословакия и Ирак?

Ты сам смешал все в одну кучу.

Меня интересуют примеры отделения, аналогичные советским республикам. В начальном сообщении был вопрос, а не утверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Колонии не рассматриваем, это из другой оперы. Тогда имеем в остатке Польшу и Финляндию.

Не напомнишь ли, чьими колониями были Панама и Венгрия? А Чехословакия и Ирак?

Я! Я смогу напомнить. Можно?

Панама - сепаратистски вырвалась из Великой Колумбии и сразу ушла под очевидный контроль США. Это - вообще не страна, а чуток вокруг канала.

Венгрия - сражалась за освобождение от Австрийской империи в виду неравноправного (колониального?) положения. Как только получили права в 1848 году - сепаратизм угас и свободу получила в результате развала империи в 1918.

Чехословакия - хотя была и поражена в правах в Австрии, но особым сепаратизмом не страдала. Свободу получила в результате развала империи в 1918. А вот на Чехию и Словакию устроила сама, но нихрена с этого не выиграла.

Ирак - часть Османской империи. Получил "независимость" в 1918 году и был передан под мандат Британии, против которой восставал. Получил независимость в 1948, по окончанию британского мандата. Сепаратизма не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно?

Просим! :clapping:

Это - вообще не страна, а чуток вокруг канала.

Боюсь, в ООН с тобой не согласятся. Иначе придется дисквалифицировать еще полтора десятка освободившихся (от кого?) островков в Микро- и Полинезии. И как быть с независммой Абхазией - ваще непонятно :dntknw:

Венгрия - сражалась за освобождение от Австрийской империи в виду неравноправного (колониального?) положения.

Вот видишь, - сам собневаешься в колониальной подчинненности Королевства Вегрии в составе Империи Австрийской.

Как только получили права в 1848 году - сепаратизм угас и свободу получила в результате развала империи в 1918

В 1848г. венгерские свободолюбцы получили - не без помощи России - не права, а шиш с маслом. А вот достижение компромисса к 1868г. сделало сепаратизм не "непопулярным", а просто политически бесполезным.

свободу получила в результате развала империи в 1918

Die Hautsache ist der Effekt , что в переводе означает - важен результат. Не было бы сепаратизма - так и остались бы под крылышком императора Карла II. А так - в конце концов Венгрия стала отдельным государством, и неплохо жила, как говорится, ever after.

Чехословакия - хотя была и поражена в правах в Австрии, но особым сепаратизмом не страдала. Свободу получила в результате развала империи в 1918.

О, это сладкое слово - "халява"!

А вот на Чехию и Словакию устроила сама, но нихрена с этого не выиграла.

Это трудно сказать. Чой-то об обединительных взад теденциях - не слыхать. Видать, им поврозь и так хорошо.

Ирак - часть Османской империи. Получил "независимость" в 1918 году и был передан под мандат Британии, против которой восставал.

Так я не понял - чей колонией был Ирак до обретения незвисимости? Турецкой, что ли?

Сепаратизма не вижу.

Вопрос был не о видимости сепаратизма, а стало ли лучше вновь образованным государствам, чем было до. Кстати, мне ничего неизвестно об успехах арабского единения, даже не под бывшим турецким правлением, а вообще - хоть бы и под собственно арабским. Стало быть, опять же - заинтересованные стороны считают, что им лучше поврозь. Вот и Кувейт - рчень воспротивился объединению с саддамсикм Ираком. А уж Хуссейныч так их росил, так просил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Боюсь, в ООН с тобой не согласятся. Иначе придется дисквалифицировать еще полтора десятка освободившихся (от кого?) островков в Микро- и Полинезии. И как быть с независммой Абхазией - ваще непонятно

Так часть стран таковыми и не является. Но с Абхазией сравнивать не стоит - это территория компактного проживания отдельного этноса.

Вот видишь, - сам собневаешься в колониальной подчинненности Королевства Вегрии в составе Империи Австрийской.

Не сомневаюсь, а намекаю. До 1948 года ты в Австрии если не немец, то почти не человек.

В 1848г. венгерские свободолюбцы получили - не без помощи России - не права, а шиш с маслом. А вот достижение компромисса к 1868г. сделало сепаратизм не "непопулярным", а просто политически бесполезным.

То есть восстание 1948 года совсем не при чём? Оно никак не сказалось на компромиссе?

Die Hautsache ist der Effekt , что в переводе означает - важен результат. Не было бы сепаратизма - так и остались бы под крылышком императора Карла II. А так - в конце концов Венгрия стала отдельным государством, и неплохо жила, как говорится, ever after.

Вообще-то развал - это развал. Какие-то сепаратистские тенденции, как и лоялистские, есть всегда.

Это трудно сказать. Чой-то об обединительных взад теденциях - не слыхать. Видать, им поврозь и так хорошо.

Нет. Просто они достаточно чужды друг другу.

Так я не понял - чей колонией был Ирак до обретения незвисимости? Турецкой, что ли?

Да я и сам не пойму. Ведь это ты Ирак упомянул.

Вопрос был не о видимости сепаратизма, а стало ли лучше вновь образованным государствам, чем было до.

Понятие "лучше" - оно очень непределённое. И вопрос изначально шёл от сепаратизма.

Стало быть, опять же - заинтересованные стороны считают, что им лучше поврозь.

Ты столь высокого мнения о самостоятельности и вменяемости сторон? Или о соответствии желаний правителей интересам государств? Так можно договориться и до полезности и нужности феодальной раздробленности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет. Просто они достаточно чужды друг другу.

Именно! История, в отличие от Партии, нас учит, что объединяются преимущественно по этническому принципу (как ФРГ с ГДР или Танганьика с Занзибаром), а не по идеологическому. По идеологическом - просто добрососедски живут (как Ливан с Сирией или Боливия с Колумбией).

Да я и сам не пойму. Ведь это ты Ирак упомянул.

Это потому, что ув. инициатор дискуссии в своей необухданной мудрости оставил в "неколониальном" списке только Польшу с Финляндией.

Ты столь высокого мнения о самостоятельности и вменяемости сторон? Или о соответствии желаний правителей интересам государств? Так можно договориться и до полезности и нужности феодальной раздробленности.

Ты смеешь сомневаться в умственно-нравственных качествах лидеров всяких нацосвдвижений? Естественно, они так пеклись о счастии вверенных Провидением их попечению народов, что им и фуа-гра в горле застревала, не говоря уже о прочих рябчиках с ананасами. А феодальная раздробленнось бывает очень даже иногда полезна - для соседей, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Инициатор дискуссии мудро оставил в списке только Польшу

с Финляндией, как наиболее близкий аналог советским республикам.

2. В пример была приведена не только Германия (хотя там полно разных национальностей не особо уважающих друг друга) но и Китай, где все на одно лицо и все китайцы!!!

3. Цель темы разобраться, имеет ли право на жизнь сепаратизм в современном мире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. Инициатор дискуссии мудро оставил в списке только Польшу с Финляндией, как наиболее близкий аналог советским республикам.

Инициатор дискуссии позабыл, что с СССР мировая история не начиналась и с его когцом - не закончилась.

2. В пример была приведена не только Германия (хотя там полно разных национальностей не особо уважающих друг друга) но и Китай, где все на одно лицо и все китайцы!!!

Премудрый иниуиатор никогда не слыхал о Синцзян-Уйгурском автономном районе КНР и благополучно проспал события трехлетней давности в нем.

3. Цель темы разобраться, имеет ли право на жизнь сепаратизм в современном мире.

Историческия практка показывает, что да, имеет, и у него неплохо получается. Вот только видят ли это отдельные мудролюбы? :dntknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти