Сулла

О начале войны 1812 года

В теме 26 сообщений

Читая ЖЗЛ про Сперанского обратил внимание на данное письмо А. А. Аракчеева к П. А. Аракчееву от 3 апреля 1812 года:

"Милостивый государь любезной друг и брат Петр Андреевич. Дружеские ваши письма — первое от 8, а последнее от 27 марта — мною получены, но последнее мне очень неприятно, что вы нездаровы. Берегитесь, у вас некому в болезнях и пособить. Теперь я рад, что нашол случай писать к вам не по почте, а с госп. Хохряковым, то и намерен вам написать целую историю здешних произшествиев, и потом из оных вывесть и заключение, касающееся собственно до нас.

Война не избежна, и уже все войски наши на границах, и главнокомандующие на своих местах, а и государь из С. Петербурха выезжает завтре; место Его, а следовательно и всех с ним находящихся, предположено в Вильне; 1) война предполагается самая жестокая, усильная, продолжительная, и со всеми возможными строгостями, о которых выдано конфермованное из четырех частей положение, коего один екземплар к вам при сем посылаю. Если вы поедете в армию, то возьмите его с собою, ибо оные книжки еще редки, то и надобны там будут…"

Любопытно что уже в начале года было точно известно что война будет. Вопрос информация о неизбежности войны на весну 1812 года это из разряда гос. тайны или это уже было в обществе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Любопытно что уже в начале года было точно известно что война будет. Вопрос информация о неизбежности войны на весну 1812 года это из разряда гос. тайны или это уже было в обществе?

Было в обществе. Россия с Тильзита целенаправленно готовилась к войне с Наполеоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич хотел у вас проконсультироваться правильные

Про наполеона прочитал 3 книги: Жан Тюлар серия ЖЗЛ, Тарле, Винсент Кронин и звесех книги наиболее объективной мне показалась книга Тарле; у Винсента Кронина очень много бытовых моментов но что касается публичных вопросов каритна несколько искажена так как Наполеон представлен ярым демократом республиканцем и вообще никого он захватывать не хотел, он только лишь отвечал на внешние вызовы; и у Жана Тюлара книжка маленькая и рассчитана уже на подготовленного читателя так как содержит специальную информацию которую в предыдущих не увидел.

Как о полководце у меня сложилось впечатление что для современников (других полководцев) он был читером (жуликом) так как воевал не по сложившимся правилам обычаем раньше ведь как было, выстроится одна сторона потому другая друг против друга сделают пару залпов и в штыковую бегут стенка на стенку. Наполеон же ввел за правило фланговые удары и удары в тыл, кроме того его фишкойй было концентрированные удары в определенную точку позиций противника тем самым имея меньше сил чем противник он мог мог взламывать ряды превосходящего по численности противника в конкретной точке и дальше развивать успех, и последние это артиллерия и ее концентрирование использование. Полководцы того времени как таким финтам были не готовы.

Борис Витальевич хотел у вас проконсультироваться правильное ли у меня сложилось впечатление о Наполеоне как о полководце?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич хотел у вас проконсультироваться правильное ли у меня сложилось впечатление о Наполеоне как о полководце?

Неправильное. Наполеон был действительно великим полководцем.

И воевавших не по правилам было много и до него (Фридрих II, Тюрренн, Суворов, Евгений Савойский, Пётр I и др.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И воевавших не по правилам было много и до него (Фридрих II, Тюрренн, Суворов, Евгений Савойский, Пётр I и др.)

1. Я не утверждал что он единственный был такой

2. Было сказано что он являлся таковым для современников с которыми он воевал

3. Конечно мое познания в военном деле весьма скромны но разве неправильны тезисы о концентрированных ударах о значении артиллерии и т.д. про это и вы пишите в своей книге по сути дела в бородинском сражении все внимание наполеона было на нашем левом фланге, почти 300 пушак лупили в можно сказать в одну точку.

Так в чем неправильность в моей характеристики Наполеона как полководца?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1-2. Для наиболее сильных противников Наполеон не являлся "воющим не по правилам".

3. Ну давай рассмотрим.

Концентрирование сил на решающем направлении и удары во фланг и тыл - Фридрих II, Моро.

Фланговый манёвр и кнтрудар только артиллерией - Кутайсов под Прейсиш-Эйлау.

Раздельное маневрирование на поле боя самостоятельных группировок - Суворов, Румянцев, Мелас.

Так в чем неправильность в моей характеристики Наполеона как полководца?

В том, что Наполеон ничего особо нового, кроме выраженного массирования артиллерии, не ввёл. Просто он использовал всё перечисленное удачнее и энергичнее своих противников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вы играли игры серии Total War в частности Napoleon: Total War, интересно насколько достоверно воспроизведена механика сражений? Если не играли то рекомендую тут вам и стратегический режим перед вами вся Европа и тактический режим сражение на местности с использование ланшафта, очень интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вы играли игры серии Total War в частности Napoleon: Total War, интересно насколько достоверно воспроизведена механика сражений? Если не играли то рекомендую тут вам и стратегический режим перед вами вся Европа и тактический режим сражение на местности с использование ланшафта, очень интересно.

Играл в Рим Тотал Вар. Механика сражения воспроизведена криво. Получить исторический результат при исторических действия практически не возможно.

Оцениваю игру, как прикольную, но для исторического моделирования непригодную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Играл в Рим Тотал Вар. Механика сражения воспроизведена криво. Получить исторический результат при исторических действия практически не возможно.

Оцениваю игру, как прикольную, но для исторического моделирования непригодную.

Это просто старая играя там криво было но последние 3 года вышли действительно серьезные поиграйте в Наполеон Тотал Вар.

можете посмотреть гейм плей

А вот посмотрите как будет выглядит штурм Карфагена во второй части Рим Тотал Вар

смотрите со 2 минуты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про Наполеон Тотал вар вот это видео лучше

, кстати там появились морские сражения в реальном времени

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Играл в Рим Тотал Вар. Механика сражения воспроизведена криво. Получить исторический результат при исторических действия практически не возможно.

Оцениваю игру, как прикольную, но для исторического моделирования непригодную.

Это просто старая играя там криво было но последние 3 года вышли действительно серьезные поиграйте в Наполеон Тотал Вар.

можете посмотреть гейм плей

А вот посмотрите как будет выглядит штурм Карфагена во второй части Рим Тотал Вар

смотрите со 2 минуты

Посмотрел. Для игры неплохо. Но ничего общего с реальностью. Теперь понятно, откуда взялось такое представление о тактике в наполеоновских войнах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Теперь понятно, откуда взялось такое представление о тактике в наполеоновских войнах.

Ну у меня такой образ возник скорей не от игры а от итальянской кампании. Насколько помню местные полководцы были просто в шок он их громил только так, каждые в 2-3 дня новое сражение, именно они считали что он не честно воюет. При этом армию он принял в плачевном состоянии можно сказать в его подчинении были голодранцы многие не имели даже нормальной обуви.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Теперь понятно, откуда взялось такое представление о тактике в наполеоновских войнах.

Ну у меня такой образ возник скорей не от игры а от итальянской кампании. Насколько помню местные полководцы были просто в шок он их громил только так, каждые в 2-3 дня новое сражение, именно они считали что он не честно воюет. При этом армию он принял в плачевном состоянии можно сказать в его подчинении были голодранцы многие не имели даже нормальной обуви.

Для неудачников и бездарей всегда гений нечестно воюет. Это стандартная отмазка во все времена.

Нормальные противники ни о какой "войне не по правилам" не плакались.

Кстати, зато Наполеона жаловался не нечестную войну со стороны Кутузова )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему Наполеон не пошел на Питер? Вроде через Прибалтику можно относительно спокойно пройти по Эстонии а далее до Питера рукой подать. Правда я исхожу из сегодняшнего отношения местного населения к России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще мысль возникла что Англичане могли с моря мешать а то в тыл и десант. высадить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитал статью про Генерала Мороза и Наполеона, вы утверждаете что в октябре морозов не было и в ноябре было не так уж холодно, хотелось бы знать температуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А почему Наполеон не пошел на Питер? Вроде через Прибалтику можно относительно спокойно пройти по Эстонии а далее до Питера рукой подать. Правда я исхожу из сегодняшнего отношения местного населения к России.

На Питер Наполеон "пошёл". Только не главными силами, а корпусами Удино, Сен-Сира и Виктора. Главными силами пойти не мог, ибо в этом случае оставлял Главные силы русской армии за флангом и в тылу.

Еще мысль возникла что Англичане могли с моря мешать а то в тыл и десант. высадить.

Англичане в это время были заняты десантами в Испании, где Наполеону пришлось держать 300 тыс. человек.

Прочитал статью про Генерала Мороза и Наполеона, вы утверждаете что в октябре морозов не было и в ноябре было не так уж холодно, хотелось бы знать температуры.

Разные источники дают большой разброс по температурам. Но это не важно. Суть в том, что армия Наполеона полностью лишилась инициативы и улепётывала во всем лопатки со сражения под Вязьмой. А это ещё в тёплое время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё вопрос про Наполеона.

Почему над ним не устроили суд и не казнили? Как я думаю суд и казнь Наполеона были бы прецедентом, данного прецедента монархи того времени боялись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ещё вопрос про Наполеона.

Почему над ним не устроили суд и не казнили? Как я думаю суд и казнь Наполеона были бы прецедентом, данного прецедента монархи того времени боялись.

А за ним других преступлений, кроме незаконного занятия престола и нарушений "священных прав" европейской аристократии не числится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем привет. Вопрос по теме Наполеон в Москве.

В книге "Россия первой половины 19 века глазами иностранцев" в главе - Французы в России. 1812 год по воспоминаниям иностранцев-современников - некий Боссе пишет про заминированные дома в Москве.

Цитата:

"И даже трубы печей губернаторского дома, который не был сожжен и в котором жил генерал Делаборд, были полны маленькими адскими машинами, взрывом которых стены должны были обрушиться и задавить наших солдат. Я знаю об этом от нашего доктора Жоанна, который состоял при корпусе генерала Делаборда и жил во дворце Ростопчина все время нашего пребывания в Москве. К счастью, догадались осмотреть трубы и печи."

Там же сноска с пояснением:

*Предусмотрительность в деле разрушения была доведена до такой степени совершенства, что только после того, как разрубили поленья , которые казались предназначенными для топки печей, узнали, что они начинены порохом.

Вопрос: Эти псевдо-поленья и были этими "маленькими адскими машинами"? Или там какие-то другие взрывные механизмы в печах и трубах были? (мне почему-то на ум приходит только, что наши в дымоходе какую-нибудь бочку с порохом подвешивали, а она потом от растопленной печки жахала).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ещё вопрос про Наполеона.

Почему над ним не устроили суд и не казнили? Как я думаю суд и казнь Наполеона были бы прецедентом, данного прецедента монархи того времени боялись.

Нагло позволю себе вставить свои 6,6 копеек одной монеткой: суд над Бонапартом не состоялся... э... м..., как бы это по-правильнее сформулировать... - По стечению обстоятельств...

Вот сейчас, в очередной раз, теперь уже "пятая республика" собирается судить Наполеона: http://amic-polit.ru/sud-nad-napoleonom-bonapartom-sostoitsya-vo-frantsii

К слову сказать, в связи с этим "процессом", многие вспоминают, что это, вроде-как, не первая попытка осуществить такое судилище. Попытки предпринимались и ранее, но все время что-то мешало: - то политический курс был далек от такого судилища, а Наполеон воспринимался национальным героем, то война какая-нибудь, и т.п.. В общем, говоря языком бытовухи - просто руки у них пока не дошли до суда над Наполеоном.

А судить и казнить монарха в 1813-15 годах?! - Пусть даже такого... И кто бы это на себя взял? Новая рЭволюЦЦЫонная директория - пожалуй да. - Другие монархи Европы? - Врядли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отдельную тему про Наполеона создавать не хочу, потому задам вопрос здесь.

Если бы Наполеон победил при Ватерлоо смог бы ли он победит в войне? Смог ли Велингтон победить если бы Блюхер не подошел вовремя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отдельную тему про Наполеона создавать не хочу, потому задам вопрос здесь.

Если бы Наполеон победил при Ватерлоо смог бы ли он победит в войне? Смог ли Велингтон победить если бы Блюхер не подошел вовремя?

Нет. У него не было ресурсов для войны против коалиции.

На единственный вариант, опереться на народ, "обуть якобинские сапоги", Наполеон ни за что не пошёл бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет. У него не было ресурсов для войны против коалиции.

На единственный вариант, опереться на народ, "обуть якобинские сапоги", Наполеон ни за что не пошёл бы.

Насколько я понимаю коалиция была довольно рыхлой и если бы Наполеон разбил по отдельности Велингтона и Блюхера, страны коалиции могли бы пойти на некое соглашательство, так как все уже устали от войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет. У него не было ресурсов для войны против коалиции.

На единственный вариант, опереться на народ, "обуть якобинские сапоги", Наполеон ни за что не пошёл бы.

Насколько я понимаю коалиция была довольно рыхлой и если бы Наполеон разбил по отдельности Велингтона и Блюхера, страны коалиции могли бы пойти на некое соглашательство, так как все уже устали от войны.

Наполеон ведь на что-то рассчитывал он ведь не просто так всё это затеял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти