Alex_warrior

Исторический старп-ап.

В теме 204 сообщения

вопрос, где то читал, что громкие дела в СССР были открытыми, на них присутствовала зарубежная пресса,

имела ли эта пресса какое то реалное воздействие на ведения со стороны нквд, троек и пр., власти СССР в общем, чтобы дело бы подготовлено безупречно в плане доказательств.

Почему присутствие заруб.прессы на делах было гарантией того, что заключенных не пытали (гнобили?)

Не имела и не должна была иметь. Что это вообще за херня, когда зарубежная пресса может влиять на ход дела?

Пресса всего лишь позволяла увидеть, что процессуальные нормы соблюдались.

Ну и тройки, они в закрытом режиме работали. Это не "громкие дела".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, мне сложно тут преодолеть мою же цепочку рассуждений )

СССР не мог напасть первым по геополитическим основаниям, т.к. окружен со всех сторон.

Япония, США - восток.

Европа - запад

Турция - юг

Любое движения Сталина признается агрессией и против СССР выступают единым фронтом. Это самоубийство.

Однако, все таки на Финляндию мы напали. Но мир не выступил единым фронтом, хотя предлог был. Где моя ошибка?

п.с.

Не имела и не должна была иметь. Что это вообще за херня, когда зарубежная пресса может влиять на ход дела?

Пресса всего лишь позволяла увидеть, что процессуальные нормы соблюдались.

Ну и тройки, они в закрытом режиме работали. Это не "громкие дела".

ну, поздно уже )) я уже ответил, что пресса гарантировала открытость дела и тем самым, если бы зека пытали, то он мог устроить международный скандал, и поэтому на сложные дела приглашали прессу. Тем самым Советская власть ограждала себя от лишний вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, мне сложно тут преодолеть мою же цепочку рассуждений )

СССР не мог напасть первым по геополитическим основаниям, т.к. окружен со всех сторон.

Япония, США - восток.

Европа - запад

Турция - юг

Любое движения Сталина признается агрессией и против СССР выступают единым фронтом. Это самоубийство.

Однако, все таки на Финляндию мы напали. Но мир не выступил единым фронтом, хотя предлог был. Где моя ошибка?

1. Нет единого фронта, ибо уже идёт война Германии с Англией и Францией.

2. СССР не просто нападал на Финляндию. Он ответил на очередные провокации и на отказ решить имеющиеся проблемы мирным путём. И это было видно.

3. При этом и Германия, и союзники помогали Финляндии. И союзники даже готовились начать войну, которая должна была начаться с переброски в Финляндию 60 тыс. армии и бомбардировки нефтяных приисков в Баку.

Просто не успели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

не понял с союзниками, англия и франция, или союзники германии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не понял с союзниками, англия и франция, или союзники германии?

Первое

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, тут в дружеской беседе зашел разговор, очень конечно обобщенный, на тему ошибок Сталина.

Почему высказали мнение, что главная ошибка была в принятии Директивы о переходе к стратегической обороне от 27 сентября 1941 г?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос к знающим камрадам.

По телевизору услышал что Сталин якобы поздравил Гитлера телеграммой со взятием Парижа.

Врут или правда было такое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, тут в дружеской беседе зашел разговор, очень конечно обобщенный, на тему ошибок Сталина.

Почему высказали мнение, что главная ошибка была в принятии Директивы о переходе к стратегической обороне от 27 сентября 1941 г?

Откуда мне знать, почему высказали такое мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, я правильно понял, что никакой "исторической ошибки/промаха Сталина" в этой директиве нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, я правильно понял, что никакой "исторической ошибки/промаха Сталина" в этой директиве нет?

Я её не вижу. Я вообще не понимаю, что ещё нужно было приказать сразу после поражение в Смоленском сражении?

Вот что приписывалось, к примеру, этой директивой Западному фронту:

"1. На всех участках фронта перейти к жесткой, упорной обороне, при

этом ведя активную разведку сил противника и лишь в случае необходимости

предпринимая частные наступательные операции для улучшения своих

оборонительных позиций.

2. Мобилизовать все саперные силы фронта, армий и дивизий с целью

закопаться в землю и устроить на всем фронте окопы полного профиля в

несколько линий с ходами сообщения, проволочными заграждениями и

противотанковыми препятствиями".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, новые-старые мысли, опять инет-войны, опять закапывания в мелочах, вплоть до какого цвета носил трусы Гальдер (типа того), количество танков , пехоты и прочее...

вот мои мысли

ы пойми еще логику либеройдов - ты будешь ковырятся в мелочах, может даже когда нибудь докажешь, что СССР победил фашизм в 45 году. Но потом тебе скажут, что великую Страну разрушили Ленин и жиды, ты утонешь в деталях по революции и в красном белом зеленом терроре, потом будете утопать в количестве снарядов выпущенных немцами в 1 МВ и русскими, потом выясните, что 1905 виновны большевики/жиды, надо будет разбиратся и с этим, будет считать тоже какие-то мелочи.

После этого, голод и голодоморы, потом ....

Поэтому надо доказать главные моменты, и уметь их выделять, и начинать надо не с 2 МВ, задолго до правления Ники 2. Вот где нужна помощь.

Имхо, я думаю, может как-то можно/может кто уже разобрал из историков/любителей, например, за что взять точку отчета информ удара по Советскому - дрючат о великом экономическом чуде 1913 года, о подрывной деятельности большевиков, о потери Империи, где эта точка?

сложно сформулировать кратко мысль, но может вы поймете что я хочу спросить)

камрады, подлючайтесь, нужно оружие, крупнокалиберное :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Имхо, я думаю, может как-то можно/может кто уже разобрал из историков/любителей, например, за что взять точку отчета информ удара по Советскому - дрючат о великом экономическом чуде 1913 года, о подрывной деятельности большевиков, о потери Империи, где эта точка?

сложно сформулировать кратко мысль, но может вы поймете что я хочу спросить)

камрады, подлючайтесь, нужно оружие, крупнокалиберное :)

Точек информ удара по СССР множество и значительная их часть уже разобрана.

К примеру можешь почитать статьи Бориса Витальевича на однако http://borisyulin.odnako.org/ и ролики на День-ТВ.

Можешь и Суд времени посмотреть. Есть ещё множество других материалов.

А главная точка отсчёта, на мой взгляд, заключается в ненависти к коммунизму как таковому.

Кому-то очень хотелось закрепить за собой заводик, а потом сыну его в наследство передать (или вообще продать), конвертировать власть в личное богатство и т.д. Социализм не давал этого делать, вот его и снесли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Поэтому надо доказать главные моменты, и уметь их выделять, и начинать надо не с 2 МВ, задолго до правления Ники 2. Вот где нужна помощь.

Имхо, я думаю, может как-то можно/может кто уже разобрал из историков/любителей, например, за что взять точку отчета информ удара по Советскому - дрючат о великом экономическом чуде 1913 года, о подрывной деятельности большевиков, о потери Империи, где эта точка?

сложно сформулировать кратко мысль, но может вы поймете что я хочу спросить)

камрады, подлючайтесь, нужно оружие, крупнокалиберное :)

Слишком расплывчата мысль/формулировка о точке отсчёта. Отсюда, не совсем ясно о какой точке отсчёта идёт речь.

Для понимания того о чём может продолжится обсуждение, внесём некоторую терминологическую ясность:

1. В анти-Российской деятельности и политике со стороны остального, близлежащего "мирового сообщества", как и в идеологической и пеар-войне против Русского государства, за точку отсчёта можно смело брать дату самого возникновения первого подобия такого государства.

2. Нетерпеливые сограждане могут воскликнуть: - Какая в пи@ду Русь, речь то об СССР. И вот тут окажутся: а). Не правы б). Не готовы к вполне закономерному "развороту" дискуссий, к которым (к слову вполне справедливо) прибегают либерасты и не только они.

Не стоит разделять идеолого-пропагандистскую битву против Руси, России и СССР. Всё это непрерывная цепь событий и фактов, направленная на достижение геополитического превосходства другими "участниками мирового сообщества" (или, как называл это "состязание" аФФтАр "Маугли" Редьярд Киплинг "Большой игры").

Другое дело, что на разных исторических отрезках времени/этапах развития это "состязание" носило характер, то ярко выраженной, агрессивной позиции внешних сил (за пределами страны), то внутренними возмущениями ("пятая колонна" + убеждённые агенты влияния и примкнувшие к ним обычные [оболваненные] граждане)

В качестве примера можно смотреть много чего. Ну, скажем "расшатывание устоев", которыми занимались начиная с первой четверти 19 века различные Русские либеральные интеллигенты (они очень почитались во времена краткого курса истории КПСС, так что сведения о них - от декабристов до народовольцев, легко найти в почти любых учебниках времён СССР)

3. Если же "брать" советский период, то совершенно очевидно, что в "расшатывании" Советских "устоев" можно выделить примерно (очень примерно и приблизительно) три ипостаси: 1. внешние враги и враги из классово-чуждых элементов (1917 - 1955, а может даже и 1958 годы); 2. проникновение масс-культуры, идеологии и отдельных атрибутов "западного образа жизни", появление либерасствующих диссидентов и др. похожего элемента, начало "заражения" "западной заразой" интеллигенции и высших слоёв общества - начало активного "расшатывания устоев" (1958 - 1984 - 85); 3. Повальный вещизм и стяжательство, укоренение материальных, шкурных интересов в Советском обществе, лицемерие и деградация советского и партийного руководства, полная дискредитация идей социализма в СССР (1985 - 1991).

Проще говоря, за историю России, ну... мммм, пусть даже, примерно с эпохи Ивана Грозного (хотя такое можно найти и раньше), легко выделить несколько подобных же "условных циклов", схожих по алгоритму с "фазами ушатывания" Советской эпохи. Как не крути, и как не анализируй подобные общественно-исторические явления, практически всегда оказывается, что либеральными умонастроениями, а затем и протестами умело пользуются геополитические противники.

И Россия/СССР тут не исключение. Так процессы текут практически везде. При этом, не стоит уповать на мифический "всемирный заговор". Процессы вполне очевидны и объективны, как в живой природе джунглей, сказочно воспетых Киплингом: - кто кого сожрёт.

Короче, учитывая непрерывность и многоплановость общественного "брожения" любая "точка отсчёта" будет достаточно условна, ибо процесс противоборства идёт ВСЕГДА, меняя лишь персоналии и декорации.

P.S. :good: даже "баталии" на форумах и в блогах с либерами - ровно часть этого же процесса, как бы дико, необычно или весело это бы не казалось...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, читал как то жж о накачке Финляндии капиталом перед началом Советско-финской войны, автора в упор вспомнить не могу. Подскажите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

еще вот интересно про этого человека, точнее про его деятельность почитать

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1 ... 0%B8%D1%87

Хрулёв, Андрей Васильевич

Заместитель наркома обороны СССР — начальник Главного управления тыла Красной Армии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, хотелось бы узнать ваше мнение по данному трехтомнику: http://advancebooks.org/12172-golod-v-sssr-1929-1934-v-3-tomah-tom-2-ijul-1932.html и вообще по данным погибших от голода в эти годы. Везде фигурируют разные цифры, от 300+ тысяч, до 7-8 миллионов. Сам в данной теме не силён, трёхтомник, как доказательство, приведен одним либероидом в другом форуме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте! Возник такой вопрос: В 1948-1949гг. Советский Союз устроил блокаду Берлина. Каковы были причины и цели? Почему (вследствие чего) блокаду сняли? Чего добивались и чего добились? И, получается, наша страна выступила в неприглядной роли - обрекала на холод и голод берлинцев? А США с Великобританией - в роди "добрых фей"?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здравствуйте! Возник такой вопрос: В 1948-1949гг. Советский Союз устроил блокаду Берлина. Каковы были причины и цели? Почему (вследствие чего) блокаду сняли? Чего добивались и чего добились? И, получается, наша страна выступила в неприглядной роли - обрекала на холод и голод берлинцев? А США с Великобританией - в роди "добрых фей"?

Спасибо.

http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/06.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так, проведенная в самый разгар Берлинского кризиса, осенью 1948 г., штабная игра «Пэдрон» показала американскому военно-политическому руководству, что выиграть войну против Советского Союза США не сумеют даже с помощью ядерного удара силами своей авиации. Это вынудило Вашингтон предусмотреть ряд неординарных решений. В частности, в случае вооруженного конфликта с СССР американские войска вообще предполагалось эвакуировать с европейского континента. Это намерение держалось в строгом секрете как от потенциального противника, так и от союзников.

Это после страшнейшей войны Красная Армия настолько сильна оказалась! Равно как и ВПК. Кстати, к вопросу о либероидных бреднях о заваливании трупами и что "ВОВ выиграли только благодаря ленд-лизу".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это после страшнейшей войны Красная Армия настолько сильна оказалась! Равно как и ВПК. Кстати, к вопросу о либероидных бреднях о заваливании трупами и что "ВОВ выиграли только благодаря ленд-лизу".

Да. Именно настолько сильны и армия, и ВПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это после страшнейшей войны Красная Армия настолько сильна оказалась! Равно как и ВПК. Кстати, к вопросу о либероидных бреднях о заваливании трупами и что "ВОВ выиграли только благодаря ленд-лизу".

Могу поспорить тебе не пришло в голову, что это армия США оказалось настолько сильна, что всерьез рассматривала вариант начать войну за океаном против хорошо подготовленного противника. Это к вопросу о бреднях патриотов, уверенных, что СССР мог бы всерьез воевать с США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это после страшнейшей войны Красная Армия настолько сильна оказалась! Равно как и ВПК. Кстати, к вопросу о либероидных бреднях о заваливании трупами и что "ВОВ выиграли только благодаря ленд-лизу".

Могу поспорить тебе не пришло в голову, что это армия США оказалось настолько сильна, что всерьез рассматривала вариант начать войну за океаном против хорошо подготовленного противника. Это к вопросу о бреднях патриотов, уверенных, что СССР мог бы всерьез воевать с США.

На что спорить будем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, спасибо за ссылку по моему вопросу.

Как я понимаю, в Берлинском кризисе наша страна проиграла, не добившись ничего? И сама блокада только ударила по имиджу СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич, спасибо за ссылку по моему вопросу.

Как я понимаю, в Берлинском кризисе наша страна проиграла, не добившись ничего? И сама блокада только ударила по имиджу СССР.

Да, это было наше политическое поражение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич, спасибо за ссылку по моему вопросу.

Как я понимаю, в Берлинском кризисе наша страна проиграла, не добившись ничего? И сама блокада только ударила по имиджу СССР.

Да, это было наше политическое поражение.

Самое интересное, что в результате Берлинского кризиса, своего поста лишился Вячеслав Молотов. А ведь он, до 48 г., был главной кандидатурой в преемники И.В. Сталина. А устранение после смерти Сталина в 53 г. -Л.П. Берии, открыло дорогу к власти узурпатору и волюнтаристу Н.С. Хрущеву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти