Вся активность

Лента обновляется автоматически   

  1. Вчера
  2. Подробнее Удивителен сам факт такой критики, ибо ранее, в различных "фабриках грёз" "цивилизованного" запада, вышла целая толпа различных "исторических" кино-картин, посвящённых Сталину, его окружению, а главное, роли Советского союза и народа во второй мировой войне (например "Враг у ворот"), где не то что исторические неточности проглядывались, а густым потоком лилась гнусная ложь, вперемешку с косяками и ляпами...
  3. Подробнее Растёт благосостояние "советских" граждан - "строителей коммунизма"...
  4. Вот, кстати, ещё любопытное о Егоре Яковлеве. Крайний ролик интервьюирует некий Павел Перец. Тот самый, который выпустил на Тупичке своеобразные ролики о Народовольцах. Часть этого разбиралась гражданином remi_meisner: Писарев и Гоблин с Перцем - remi_meisner Ну и вторая часть разбора тоже есть. Кому интересно - найдёте. Далее, любопытно не само по себе интервью, а информация, которая есть в преамбуле к нему, что Егор знаком с гражданином Перцем 15 лет и начинали оба в одной студенческой газете главными редакторами попеременно. Ну и вот тут подвисал вопрос о политических взглядах Егора. Ну, учитывая направленность роликов и вот этот эпизод с роликом, он скорее т.н. "имперец", т.е. деятельность большевиков оценивает не с классовых позиций, а с точки зрения пользы абстрактной государственности российской. Ну и тогда становится понятнее позиция.
  5. Ну... Тут вот Клим не так давно на Тупичке участвовал в ролике на предмет проекта фильма по обороне Севастополя. Возможно ошибаюсь, но от Мединского тоже зависит вопрос финансирования. Поэтому, если вот прямо критиковать, то вопрос решиться однозначно, как мне кажется. По-любому, глупо подавать заявку на финансирование в ведомство, главу которого ты беспощадно раскритиковал.
  6. Просто Клим в целом положительно относится к Мединскому. Типа, лучше других министров. И потому всегда жалеет его, когда того гонять начинают. Не знаю, как его от этого вылечить.
  7. Скажу честно, у меня тоже. Когда доску Маннергейму повесили, Жуков так же выступил в защиту Мединского, мол он тут не причем. Да и в ролике тоже, странное разделение на Мединского историка и Мединского политика. К моменту защиты диссертации Мединский уже был политиком высокого ранга и поэтому говорить о том, что ВАК докторскую степень выдал Мединскому-историку, а не Мединскогму-политику по крайней мере спорно.
  8. Скажу честно, у меня возникла мысль, что это прогиб-защита.
  9. Так ответы есть (по крайней мере на большинство). Они в основном использовались как "философские".
  10. Ляп. Не мелкой буржуазии, а мелкобуржуазной прослойки. Это видно из контекста (Ленин об их непостоянстве). Следствие "полёта мысли" в направлении "каждый мечтает стать хозяйчиком", т.е. особенностей сознания этой прослойки, её непостоянства. Постановка вопроса некорректна. Классовое деление - всего лишь деление по какому либо признаку/признакам. В марксизме взят критерий, определяющий объективные экономические интересы. Как базовый. Отсюда выводится пролетариат как прогрессивный класс. Исходя из его объективных экономических интересов. А не просто как "хороший" класс. Интеллигенция определяется по иному признаку - преимущественному виду труда (как пример). И хотя большинство интеллигенции является (на сегодняшний день) пролетариями, их отнесение к ним определяется не тем, каким трудом они занимаются, а тем что они - наёмный труд. Надо учитывать и развитие ОЭФ. Капитализма в том числе. На начальном этапе классы были малы, а "родимые пятна велики". Соотв. велики "прослойки". С развитием всё резче проявляется деление на два класса. И прослойки тоже "тают". Пример. Животные гермафродиты, меняющие пол. Если их конкретное поведение определяется полом, то важно их деление по отнесению к мужским или женским особям. Исходя из объективной цели - изучение поведения, выбрана классификация. Но тут можно находить многие "сложности" - раз пол меняется, всегда можно найти промежуточное состояние. Причём размер "прослойки" тоже может зависеть от разных условий. Или ввести иной критерий - цвет. Окажется, что есть "красные" и "белые", причём и те и другие могут быть и самцами и самками. Хотя самцов больше "красных", а самок "белых". И возможны даже какие-либо зависимости цвета и пола. Другое дело, что не цвет а пол будет определяющим. Хотя можно классифицировать "цветных" по критерию пола. Определяющий - пол. Хотя есть и цвета и переходное состояние. А условия таковы, что всё более переходные формы определяются в два пола. Всё чётче. Это не лазейка. А всегда используемый способ манипуляции. Как пример - "средний класс". Подменяем критерии и получаем иное. Делим не по "полу", а "цвету". Развивать науку это правильно. Только вот когда есть ответы на эти вопросы, будет неверно утверждать что их нет и предлагать что-то своё. А часто случается что это происходит ещё и из-за непонимания. Как пример - якобы Маркс разрабатывал лишь "металлические" деньги, а сейчас они "биты" и поэтому ситуация другая. Маркс прямо писал о возможности существования денег как символов. Более того, у него приход к деньгам-символам закономерен. Другой вопрос, что свои построения он строит на примере своего времени и деньгах своего времени. Но тут нет противоречия. Показывать изменения и/или специфику по мере "символизации" денег - одно. Строить теории без понимания того, что Маркс имел ввиду, или что-то "опровергая" - иное. В таком случае сложно воспринимать это как развитие, ИМХО. И такого "марксизма" хватает. Понять, подвергнуть критике, принять или опровергнуть и идти дальше - вот развитие. Не поняв, приписать иное, разоблачать из-за непонимания и строить "теории" - иное. Одновременно не стоит строить и "догмат веры". Опыт строительства в СССР может привнести много нового. Есть у Маркса много "в общем виде", свою работу он не закончил. Есть простор для развития.
  11. Подробнее Кущёвка сильно укоренилась в России...
  12. Последняя неделя
  13. Различие между людьми физического и умственного труда, конечно, приводит в определённой мере к их антагонизму, в среде интеллигенции (далеко не всей) распространено пренебрежительное отношение к "быдлу", а среди работников физического труда присутствует такое же отношение к "умникам" и "докторишкам". Большевики, как ты помнишь, одной из главных задач как раз и ставили стирание этих различий. Просто непонятно как это можно привязать к классовой теории. Ни интеллигенцию, ни людей физического труда нельзя выделить в самостоятельные классы, иначе теория потеряет всякий практический смысл. Эти категории людей не могут иметь своего классового самосознания. Та же интеллигенция, она очень сильно разная. От врачей, до немногочисленной творческой интеллигенции. От школьного учителя, который по своему положению в системе производственных отношений ничем не отличается от остальных пролетариев, до частного адвоката, открывшего своё дело и использующего труд наёмных работников. Да среди интеллигентов есть прослойка, занимающаяся пением дифирамб правящему классу (творческая интеллигенция), но и среди работников физического труда есть такая же прослойка, они также ненавидят "быдло", хотя сами к нему относятся.
  1. Загрузить ещё активность